Уругвай к 2030 году: у нас всё хорошо, но дела идут плохо

В нашей предыдущей колонке мы утверждали, что если закон о конкурентоспособности не затрагивает серьезных интересов, он не изменит ситуацию, не повлияет ни на темпы роста ВВП, ни на объем инвестиций. Марк Твен, отец литературы[1], очень критично относился к политике, нормам существующего порядка и социальному «надлежащему поведению». Он скончался в 1910 году — в том же году, когда родился Эрик Берн, психиатр и создатель транзакционного анализа, который изучал человеческое поведение и «игры», в которые вступают люди в обществе. Он создал острую сатиру на правительство и Конгресс США и, возможно, ошибочно считал, что политика — единственная профессия, в которой допускается поведение, которое в других сферах было бы недопустимо[2]. Невынужденные ошибки, экономика, которая не может набрать обороты, наличие определенных эндемических структурных проблем — все это заставляет задуматься о том, с какими реальными слабостями следует бороться. В обществе не хватает не критического мышления и идей перемен, а именно — убедительных предложений, способных привлечь на свою сторону значительное большинство. Не хватает консенсуса и представительных лидеров как слева, так и справа. Не хватает великодушия, решимости и мужества для согласования государственной политики. Избыток интересов и лобби, сосуществующих с злоупотреблениями властью, эксцессами и неправомерным обогащением правящей элиты. Примеров тому предостаточно. Не жалеют усилий на поощрение оппортунизма и «транзакций» — в терминах транзакционного анализа, который подвержен ошибкам и упущениям и фокусируется на выгоде участников, — всего того, что бросает вызов неспособности управлять. Мы не идем по пути умеренности. Поиск врага кажется самым выгодным занятием. Фанатики, увлечённые той или иной идеологией, навязчивыми идеями и фиксированными представлениями, набирают популярность и получают всё большее медийное внимание, что «связывается» с общественным недовольством. С другой стороны, политическая корректность, в большей степени связанная с традициями, ведёт переговоры и идёт на компромиссы с корпорациями — по необходимости или из чистой выгоды, — что всегда приводит к увеличению затрат для пользователей. Группа людей с общими интересами и значительным влиянием (корпорация) имеет многое, что можно выиграть или потерять (например: привилегии, субсидии, чистую ренту, эксклюзивный доступ к рынкам, контракты и т. д.), и находит стимул для конкретных действий и инвестиций (время, ресурсы) в пользу своих интересов, несмотря на последствия для остальных[3]. Они могут нарушать гармонию и правила игры, оказывать давление на лиц, принимающих решения, и провоцировать события (включая насилие и принуждение), а также склонять решения в свою пользу, отстаивая доход или трансферт. С одной стороны, AEBU потребовала от государства увеличить инвестиции для укрепления безопасности в связи с нападением весьма «необычного» характера. Портовый профсоюз прибег к тем силовым мерам, которые счел необходимыми, не задумываясь о последствиях, зная, что регулирующий орган будет воздерживаться от действий в ситуации, когда компании получают монопольные или квазимонопольные контракты, к чему добавляется его идеологическая близость с ФА и правительством. В строительной отрасли удалось достичь соглашения после четырёх месяцев конфликтов — при том, что в этом секторе уровень заработной платы и льгот значительно превышает средний показатель по другим отраслям. Тогда возникает вопрос: было ли это добровольное соглашение или у них просто не было другого выбора? Еще один пример: правительство намерено разработать проект по образцу и подобию крупнейшего транспортного оператора и одной из крупнейших корпораций страны, предусматривающий выплату за готовность к работе, которая была задумана для уравновешивания баланса рисков в рамках контракта ГЧП, снижая риск спроса, но при условии проведения открытых конкурсных торгов в соответствующих рамках. В данном случае срок действия такого соглашения не мог бы быть ограничен в силу его структуры[4]. Проницательный Мартин Рама ещё в 90-е годы определил, что вялый рост Уругвая в середине XX века был связан с постепенным ослаблением государства и утратой автономии в принятии решений, которые всё в большей степени зависели от лоббирования со стороны бизнес-групп и профсоюзов. Какое совпадение. Мы — «чемпионы мира» по демократии и экономике? Давайте разберемся: есть ли у нас три сильные и независимые ветви власти? 95 % судебных дел рассматриваются в упрощенном порядке, при назначении судебного прокурора возникает взаимное недоверие, существуют подозрения в партийном влиянии и утечках информации, а новый уголовно-процессуальный кодекс перенес центр внимания с судьи на исполнительную власть через прокуроров. Не хватает ресурсов для выполнения новых функций и решения новых задач. Прокуроры превращаются в политических активистов буквально за один месяц. Наконец: множатся расправы, наркоторговля и другие преступления, к которым мы не были привычны. В экономике есть ли показатели, которые устраивают всех? Снижение инфляции — один из примеров, при этом не учитываются средства, необходимые для достижения этой цели. Другие показатели, такие как дефицит ВВП или соотношение долга к ВВП, не вызывают такого же энтузиазма, но позволяют удержать «страновой риск» на уровне ниже 60–70 пунктов. Более 30 % уругвайцев считают себя бедными, а среди населения в возрасте до 17 лет этот показатель достигает 27–30 %[5]. Мы также не решили проблему вялого роста экономики и не смогли активизировать факторы, стимулирующие инвестиции, свыше 16–17 %, что соответствует росту на 2–3 %. Министр экономики Габриэль Оддоне признает, что для поддержания социальной стабильности необходим рост на уровне 2,5 %[6]. Низкая относительная конкурентоспособность, высокая стоимость ведения бизнеса в стране, тяжелое налоговое бремя, на которое указывают все сектора, а также государственные услуги с недостатками в качестве и своевременности (правосудие, образование, здравоохранение, безопасность). С другой стороны, несмотря на наличие регулирующих органов (в сферах водоснабжения, энергетики, связи), наблюдается хронический структурный дефицит в регулировании монопольных или олигопольных рынков с тарифными структурами, установленными не для обеспечения конкурентоспособных цен, а для сбора доходов. Существуют секторы с высокой степенью корпоративной концентрации, которые функционируют с низким уровнем прозрачности и слабой конкуренцией, и где регулятор координирует свои действия с регулируемыми субъектами, размывая свою роль и упуская из виду конечную цель — интересы потребителя (топливо, городской транспорт, финансовый сектор и различные рынки с барьерами для входа, способствующие поддержанию закрытых рынков). Проекту по повышению конкурентоспособности не хватает масштаба, содержания и смелости. От этого будет зависеть, станет ли он просто «дымом в глаза» или «продажей фанфар», или же превратится в нечто более серьёзное. Возможно, это станет переломным моментом, позволяющим открыто обсудить с корпорациями их «охотничьи угодья», перестав вести себя как их партнёр или опекун и просить у них одобрения, разрешения или прощения. Математически у нас есть шанс. [1] Так классифицировано Уильямом Фолкнером и другими [2] Ему приписывают и другие высказывания, такие как «нет более характерной местной преступной группировки, чем Конгресс США» [3] См. М. Рама, очерки «Экономический рост и стагнация Уругвая» и «Уругвай, страна живых» [4] Это был бы бессрочный траст на имя конкретного получателя с указанием фамилии и имени [5] Данные INE. Дети до 6 лет: 29,1 %, от 6 до 12 лет: 27,3 %, от 13 до 17 лет: 26,5 % [6] Заявления самого Оддоне: «У нас упорядоченная экономика, которая хорошо справляется с внешними потрясениями, но она далека от того, чтобы обеспечить динамику роста, необходимую для удовлетворения потребностей в области безопасности, защиты детей и инвестиций в образование».