Почему кредитование в Уругвае не набирает обороты? Позиции BROU, Луиса Порто и AEBU по вопросам финансирования

Как заставить финансовую систему способствовать развитию, какую роль играет государственный банк «Банко Република» (BROU), на какие банковские системы Уругвай должен ориентироваться в качестве примера и почему следует устранить риск появления в стране «мимолетного капитала» — все эти вопросы стали предметом обсуждения на мероприятии «Финансовая система на службе развития», организованном вчера финансовым профсоюзом AEBU в рамках Национальной стратегии развития. Накануне мероприятия AEBU представил документ с предложениями для учета в стратегии. По мнению профсоюза, Уругвай имеет стабильную макроэкономику и платежеспособную финансовую систему, однако она недостаточно ориентирована на преобразование производства, а также характеризуется низким уровнем кредитования, неразвитым рынком капитала, сосредоточенным на государственном долге. В документе также поднимался вопрос об отсутствии специализированного банка развития. Эта тема обсуждалась на мероприятии с участием президента BROU Альваро Гарсии, директора от Уругвая в Международном банке развития (МБР) Луиса Порто, президента Национального агентства развития (ANDE) Хуана Игнасио Доррего и экономиста и исследователя Университета Республики (UdelaR) Химены Кастильо. Председатель AEBU Мария Эухения Эстоуп и генеральный секретарь профсоюза Мартин Форд подчеркнули, что «финансовая система — это не только бизнес», и выступили за то, чтобы она «выходила за рамки» и становилась более инклюзивной. «Учреждения в стране, такие как BROU, работают хорошо, но не всегда координируют свои действия друг с другом, в отличие, например, от международных холдингов», — отметил Форд. Несмотря на то, что BROU получил высокую оценку, Гарсия несколько раз выступил в его защиту, особенно когда пояснил: «В документе AEBU несколько ставится под сомнение статус Банка Республики как банка развития, но он им является. Банку исполняется 130 лет, и мы играем важную роль в развитии страны. Это коммерческий банк, но у нас есть две основные сферы деятельности. BROU присутствует там, где других нет: у нас 130 филиалов по всей стране, и на данном этапе я посетил их все, и всё это тоже является частью деятельности банка развития». Гарсия коснулся вопроса низкого уровня проникновения кредитования: «В Уругвае доля кредитов составляет 31 % от валового внутреннего продукта (ВВП); это низкий показатель как в сравнительном, так и в историческом контексте». «Действительно, у нас такие показатели кредитования по отношению к ВВП, но при этом уровень просроченной задолженности очень низкий, и мы исходим из очень хорошей базы. Есть ли потенциал для роста? Да, есть, но дело в том, что мы в Banco República не выявляем неудовлетворенного спроса. Это тот момент, который я хочу подчеркнуть, потому что мы не видим крупных проектов, которые не реализуются из-за недостатка финансирования», — заявил он в свою защиту. Кроме того, он отметил, что в случае необходимости дополнительного финансирования BROU располагает «достаточными ресурсами» для продвижения в этом направлении (за исключением некоторых возможных нормативных ограничений), учитывая, что на долю этого учреждения приходится половина активов всей системы; это составляет 3 млрд долларов США (по состоянию на конец июля прошлого года). В любом случае Гарсия заявил, что в целом его точка зрения совпадает с документом, представленным AEBU. Между тем Порто, участвовавший в заседании по видеосвязи, предложил иной взгляд на причины низкого уровня кредитования в Уругвае, выйдя за рамки позиции о том, что в стране «отсутствует неудовлетворенный спрос на финансирование крупных проектов». «В утверждении о том, что проектов нет, есть «слепое пятно»: нужно было бы лучше понять, почему их нет и как добиться их появления», — заявил он. «Суть сложной системы заключается в том, что новые явления возникают в системе благодаря взаимодействию между ее участниками, а не действиям только одного из них; вопрос в том, почему в Уругвае не появился банк развития, более похожий на те, что существуют в развитых странах», — задал он вопрос. По мнению Порто, наиболее развитыми банками в мире являются банки Германии и Южной Кореи, и он рекомендовал их в качестве примеров для изучения. Он подчеркнул, что документ AEBU очень удачно рассматривает свои предложения как «экосистему», поскольку зачастую речь идет о «секторах». Для укрепления координации между учреждениями он рекомендовал провести анализ нормативных и надзорных положений Центрального банка, а также конкретных полномочий учреждений, между которыми должна осуществляться координация, поскольку каждое из них определяет свои рамки деятельности, и это может служить препятствием. Кроме того, «такое изменение может способствовать улучшению управления», — заявил он, высказавшись в пользу нормативно-правовой базы, которая гарантировала бы не только координацию, но и управление рисками. Еще одним вопросом, вызвавшим некоторую напряженность на мероприятии, стала позиция Порто в отношении «миссий», предусмотренных Национальной стратегией развития и обычно отстаиваемых, прежде всего, профсоюзами. «Если я поставлю под сомнение эти миссии, на меня будут смотреть косо, но я приветствую политическую дерзость», — сказал он, разрядив обстановку. Затем экономист признал в качестве сильных сторон миссий то, что они могут задавать направление и выявлять потребности, которые служат для разработки государственной политики. Однако он предупредил, что миссии действуют в рамках правил и с участием субъектов, поддерживающих статус-кво, в связи с чем «это может блокировать их, подвергать их влиянию или размывать их», — высказал он своё мнение. Именно поэтому, по его мнению, результаты миссий зачастую остаются на уровне добровольных инициатив, а предложения «оказываются в ящике стола», — сказал он, — поскольку существует вакуум власти. «За миссиями не стоит теория власти», — подчеркнул он. Кастильо подчеркнул основную идею документа AEBU: финансовая система на службе производительности страны. «Система должна содействовать преобразованию производства, а не отворачиваться от него, как это происходило в свое время», — заявил он. Он перечислил длинный список вопросов, требующих улучшения (образование, поддержка экспортного сектора, налоговая политика и т. д.), подчеркнув, что нынешняя финансовая архитектура требует «переосмысления макроэкономики», чтобы избежать операций «кэрри-трейд» (высокоспекулятивных) или притока «мимолетного капитала» (средств, которые поступают временно и не приносят стране выгоды). В свою очередь Порто постарался развеять опасения по поводу «мимолетного капитала», поскольку, как правило, инвестиции поступают в Уругвай благодаря долгосрочной политической и правовой стабильности. «Наша нефть — это наши стабильные институты, в то время как у наших соседей их нет», — подытожил он. Доррего высоко оценил соглашения и консенсус по многим финансовым вопросам между различными социальными субъектами страны, но отметил, что «правительство также должно принимать собственные решения». Реализация Национальной стратегии развития требует инвестиций, и в этой связи Доррего затронул один из острых вопросов документа: «Кто оплачивает эту вечеринку?». «Финансовая стабильность не является синонимом финансирования развития. Активы Уругвая (стабильность, четкие правила, доверие) должны превратиться в инструменты», — подчеркнул он. «Речь не идет о том, чтобы распределить долги так, чтобы их оплачивали все», — предупредил он. В заключение президент ANDE коснулся напряженности, которую вызывают многие вопросы в стране, поскольку создание банка развития связано со сложными культурными изменениями, необходимостью учета контрциклических мер, а также с тем, что следует распределять не только риски, но и выгоды, помимо прочих вызовов.