Бразилия: между демократией и варварством?

Результаты первого тура выборов, похоже, удивили всех аналитиков. Но это не должно было стать неожиданностью. Уже много лет ясно, что восьмидесятилетний Лула да Сильва утратил связь с бразильским обществом, что экономика страны не функционирует должным образом, что его политика в сфере безопасности никого не устраивает. Но есть кое-что ещё более важное. Дело в том, что скандал вокруг банка «Мастер» — крупнейший случай финансового мошенничества в истории Бразилии — нанёс прямой удар по «ватерлинии» правительства. И в особенности — тесная связь банкира, организовавшего мошенничество, с группой судей Верховного суда, которых туда назначил сам Лула или которые вступили с ним в сговор, чтобы сначала освободить его от предыдущих приговоров, а затем постепенно устранять из игры всех, кто мог ему мешать. Таким образом, общество, стоящее перед огромными экономическими вызовами и видящее, что политическая партия, обещающая быть воплощением честности и социальной чуткости, оказалась по уши вовлечена в коррумпированную систему, которая сейчас раскрывается. Как это уже было во времена «Менсалао» или «Лава Жато». Именно поэтому не только партия Лулы получила сильный удар на выборах. Эта группа мелких партий, которую в Бразилии называют «центрао» и которая, как правило, играет решающую роль в Конгрессе — с ней каждой партии приходится вести переговоры для принятия любого закона — и которая считается квинтэссенцией истеблишмента, также понесла очень сильный удар. Настолько, что такая фигура, как Ренан Калейрос, который непрерывно занимал пост сенатора с 1995 года, лишился своего места в законодательном органе. Но ничто из этого не может скрыть краха партии Лулы да Сильвы и его основных союзников. Бывшие кандидатки в президенты, такие как Симоне Тебет или Марина Сильва, а также исторические фигуры ПТ, такие как Фернандо Хаддад, Жозе Дирсеу или Глейзи Хоффман, не прошли в Конгресс. Помимо результатов президентских выборов, где Лула уступил Флавио Болсонару два процентных пункта, итогом голосования стало настоящее сокрушительное поражение ПТ и её союзников. А также формирование правой и правоцентристской фракции, какого в истории Бразилии почти не бывало. Это открывает такие возможности, как привлечение к ответственности нескольких судей Верховного суда, которые в последние годы считались неприкосновенными. Но хотя результаты выборов в Бразилии интересны сами по себе, и если этот курс подтвердится во втором туре, это станет свидетельством масштабной смены политического курса в Латинской Америке, почти самое серьёзное — это то, что мы наблюдаем в Уругвае и в нашем правительстве. С самого начала своего правления правительство Яманду Орси, действуя по-детски и недальновидно, оказалось практически в положении вассала по отношению к Партии трудов (ПТ) и нынешнему правительству Бразилии. Это недостойно нашей истории, но, прежде всего, абсурдно с точки зрения национальных интересов. Такие действия, как уступка экспортных квот Китаю или соучастие в голосованиях в международных организациях, не приносят нам никакой выгоды, а обходятся весьма дорого. И всё это ради того, чтобы теперь оказаться в роли последних верных матросов на тонущем корабле. В результате страна остаётся без союзников, без дружественных правительств и, скорее, в стороне от тех, кто действительно будет определять важные вопросы в ближайшие годы. Никто, конечно же, не достиг таких высот высокомерия и невежества, как председатель ФА Фернандо Перейра. По словам Перейры, выборы в Бразилии — это выбор между «демократией и варварством», и он утверждает, что ни один уругваец не может симпатизировать кандидату, который только что победил Лулу. Судя по всему, Перейра считает, что знает о политической реальности Бразилии больше, чем сами бразильцы. Или, может быть, он полагает, что 47 % граждан этой страны голосуют за варварство? Что они не знают, что для них лучше? Или вдруг превратились в фанатичных ультраправых? Перейра — лишь самое яркое проявление той дегенеративной болезни, которая обычно поражает левых повсюду. Они настолько чувствуют себя выше обычного человека, настолько убеждены в том, что являются интеллектуальным авангардом общества, настолько считают себя более чуткими, чем остальные, что когда люди отворачиваются от них, они не могут с этим смириться. Реальность гораздо проще. Лула не был эффективным президентом, он был фигурой, вызывавшей крайне полярные оценки, и все его правительства были окутаны ореолом коррупции. Люди устали, и оказалось, что появился кто-то, кто предложил то, что им понравилось больше, — и они проголосовали за него. Так просто это увидеть, так трудно принять. Для некоторых.