«Я не нашел ни одной статьи, в которой бы поднимался вопрос о стоимости жизни»: предприниматели критикуют закон о конкурентоспособности

Деловые палаты выразили сомнения по поводу статьи 140 законопроекта «О конкурентоспособности и снижении стоимости жизни», которая разрешает привлечение второго импортера для определенных товаров и вызвала возражения со стороны различных отраслевых объединений, на которые министр экономики и финансов Габриэль Оддоне публично ответил, выступив в защиту этой инициативы. В ходе выступления Торгово-сервисной палаты (Ccsuy) и Торговой палаты по товарам перед Комиссией по финансам Палаты депутатов профессиональные объединения предупредили о возможных последствиях для эксклюзивных контрактов, санитарного контроля и стимулов для регистрации новых товаров. Законопроект уже получил предварительное одобрение в Сенате и в настоящее время обсуждается в парламенте. Статья 140 устанавливает механизм упрощения регистрации последующих импортеров. Данное положение позволяет другим компаниям регистрировать и импортировать продукт, который уже был зарегистрирован и прошел оценку в компетентных органах первоначальным импортером. «За исключением случаев, когда законодательство прямо предусматривает, что поставка продукта на рынок осуществляется через эксклюзивного представителя или дистрибьютора, допускается наличие нескольких поставщиков одного и того же продукта, подлежащего техническому, санитарному или иному контролю», — гласит текст законопроекта, направленного в Палату депутатов. Генеральный директор Торговой палаты производителей Энрике Луссич выразил сомнения относительно сферы применения данного положения и отметил, что в законопроекте не уточняется, как будут разрешаться возможные конфликты между новым механизмом и договорами, заключенными между производителями и уругвайскими компаниями. Хотя он высказался в пользу упрощения процедур, он отметил, что данное законодательство «не должно ущемлять права на эксклюзивность, законно предоставленные владельцем продукта, производителем или владельцем торговой марки, а также игнорировать действующие и должным образом заверенные договоры о представительстве, лицензировании или эксклюзивной дистрибуции». В связи с этим Торговая палата предложила включить пункт, гласящий: «Положения настоящей статьи применяются без ущерба для норм защиты конкуренции и прав, вытекающих из законно заключенных и действующих договоров, лицензий, разрешений или соглашений о представительстве или эксклюзивной дистрибуции». Луссич также подверг сомнению общий охват законопроекта. «Этот законопроект называется „Конкурентоспособность и снижение стоимости жизни“, но в его 239 статьях я не нашел ни одной, которая бы непосредственно касалась снижения стоимости жизни», — критиковал он. В свою очередь, президент Торговой палаты Нельсон Лино отметил, что профессиональная ассоциация провела встречу с Министерством экономики и финансов (MEF) для представления предложений, связанных с затратами на энергию и логистику. Тем не менее она отметила, что «не многие из них были учтены и не отражены в проекте». Экономист Ccsuy Ана Лаура Фернандес высказала перед комиссией замечания, касающиеся отслеживаемости и идентификации продукции. По мнению представителя профсоюзной организации, наличие нескольких импортеров одного и того же товара может затруднить контроль со стороны государства в случае возникновения санитарной угрозы. Фернандес также подчеркнула важность хранения определённых товаров на полках магазинов, в складах и местных торговых точках. В этой связи она упомянула о мерах контроля, проводимых после поступления товаров на территорию Уругвая, и заявила, что существуют опасения относительно возможностей контроля со стороны некоторых органов, таких как Министерство здравоохранения; Министерство животноводства, сельского хозяйства и рыболовства; Броматологическая служба, муниципалитеты и LATU. «Мы просим, чтобы эти новые участники рынка — импортеры и последующие производители — соблюдали те же требования, что и первоначальный импортер», — сказал он. Генеральный директор Ccsuy Луис Бахак коснулся вопроса об инвестициях, которые вкладывают малые и средние предприятия в регистрацию продукции. «Если после всех этих усилий появляется крупная лаборатория, которая, не прилагая таких же усилий, извлекает выгоду из всех этих инвестиций, затраченного времени и зарегистрированных данных, это несправедливо», — заявил он. «Поэтому мы должны думать не только о крупных компаниях, но и о подавляющем большинстве», — добавил он. В документе, представленном в Комиссию по финансам, Ccsuy отметила, что законопроект «идет в правильном направлении, но его охват ограничен» и что сам по себе он «недостаточен для существенного влияния на стоимость жизни и конкурентоспособность страны». Профсоюзная организация положительно оценила установление годичного срока до введения статуса последующего импортера, но сочла, что этот период «недостаточен» для окупаемости инвестиций, вложенных в регистрацию продукции, и предложила продлить его до двух лет. В этом отношении ассоциация поддержала позицию Палаты промышленности (CIU), которая отстаивала мнение, что данная статья должна быть «исключена или выделена в отдельный документ», поскольку, по её мнению, она «ухудшит» конкурентоспособность. «Ccsuy считает, что в случае отсутствия изложенных здесь условий статья 140 должна быть выделена из законопроекта и рассмотрена отдельно». В документе Торговая палата также добавила, что указанные коммерческие и финансовые риски могут сдерживать регистрацию новых торговых марок и товаров, а также обновление уже зарегистрированных. «Если позиционирование в качестве последующего импортера предполагает меньшие инвестиции, меньшую подверженность ответственности и, следовательно, более высокую относительную рентабельность, данная норма может привести к результатам, противоположным тем, которых она стремится достичь: сокращению предложения товаров и ослаблению конкуренции как внутри бренда, так и между брендами, вместо её расширения», — отмечается в документе.