Контроль и расходы

Обсуждение контрактов и расходов в департаментских советах стало новым поводом для критики функционирования политической системы. Следует отметить, что речь идет не о конкретном случае: общественная дискуссия и журналистские расследования показали, что в большинстве департаментских советов по всей стране депутаты и их фракции нанимают советников и секретарей без каких-либо правовых оснований для таких наймов, что противоречит конституционному положению, согласно которому депутаты департаментских и местных советов должны работать на общественных началах. Несомненно, это конституционное положение весьма спорно, поскольку создает несправедливую ситуацию: депутаты выполняют политические задачи по представительству и законотворчеству, то есть осуществляют трудовую деятельность политического характера, за которую, однако, Конституция прямо устанавливает, что за неё нельзя получать никакого вознаграждения, за исключением возмещения расходов, связанных с поездками в рамках исполнения своих обязанностей. Кроме того, следует отметить, что когда гражданам было предложено в ходе референдума высказаться по вопросу об отмене этого запрета, большинство отклонило данное предложение, тем самым подтвердив добровольный характер указанных функций. Таким образом, более или менее распространенная практика в различных департаментских администрациях, предусматривающая порядок выплаты вознаграждения членам департаментских советов или найма консультантов на основе многочисленных и весьма разнообразных критериев в зависимости от конкретного департамента, постоянно становится предметом замечаний со стороны Счетной палаты. И здесь возникает старая и весьма серьезная проблема институционального характера, выходящая далеко за рамки дела о департаментских советах. Счетная палата является одним из двух контрольных органов, предусмотренных Конституцией Республики. Вместе с Избирательным судом они составляют институты, призванные осуществлять контроль за государственным управлением. В случае с Избирательным судом его компетенция сосредоточена на обеспечении гарантий — не менее важных, чем правила игры и гарантии избирательного права. Представим себе на мгновение, что стало бы с нашей демократией, если бы Избирательный суд не имел возможности обеспечить выполнение своих постановлений организационного и нормативного характера, а также постановлений об объявлении результатов и о возможных санкциях за несоблюдение избирательного законодательства. Что же касается Счетной палаты, основной функцией которой является ни что иное, как контроль за законностью государственных расходов, то у неё отсутствует правовая основа, которая защищала бы её постановления таким образом, чтобы обязать государственные органы их соблюдать. И это не потому, что Счетная палата не выполняет свою задачу по контролю за расходами. Она всегда делала это профессионально и компетентно, но мы привыкли к чрезвычайно серьезной ситуации. У нас есть орган, уполномоченный контролировать расходы различных государственных учреждений и обеспечивать их соответствие закону, однако тысячи замечаний различного характера, которые ежегодно выносит Счетная палата, тем не менее не выполняются и обходятся с помощью странной процедуры «повторного оформления расходов». А поскольку замечания Счетной палаты не имеют приостанавливающего действия, администрация просто продолжает действовать по-прежнему. И это происходит как в случаях, касающихся мелких расходов, так и в случае крупных государственных расходов на всех уровнях. Достаточно вспомнить, например, что при строительстве стадиона «Антел Арена», которое потребовало общих затрат в размере более ста миллионов долларов, каждое из решений правления компании «Антел» было отмечено Счетной палатой, однако ни одно из них не было принято во внимание. Уже почти десять лет назад мы представили законопроект, предусматривающий, что в случае расходов значительного размера замечания Счетной палаты будут иметь приостанавливающий эффект, что обяжет государство устранить замечание, обеспечив выполнение требований Счетной палаты. Однако в парламенте так и не набралось достаточного большинства для рассмотрения этой инициативы. Очень тревожно, что страна, которая считается одним из примеров полноценной демократии и обладает одной из самых прочных институциональных систем в мире, одновременно допускает такую полную непрозрачность в управлении государственными ресурсами и игнорирует постановления органа, призванного следить за законностью и прозрачностью управления. Как можно заметить, к сожалению, на фоне этой повсеместной невыполнения функции контроля за законностью расходов эпизод с членами городского совета является лишь ещё одним проявлением лицемерной ситуации, которую терпит вся политическая система и за которую мы все, в той или иной степени, несем ответственность.