Нефть и ирония

В последние месяцы в Уругвае мы вновь вернулись к старой дискуссии, которая время от времени вновь возникает в наших разговорах. Речь идет о поисках нефти, на этот раз в национальных территориальных водах, и в ближайшие месяцы в этом вопросе произойдут несколько решающих событий. Хотя есть люди, которые настроены очень оптимистично, и эта тема является практически последней надеждой нынешнего правительства на получение каких-либо хороших новостей перед окончанием срока его полномочий, конкретные данные выглядят более сдержанно. Согласно очень интересному отчёту, опубликованному в минувшие выходные в рубрике «Qué Pasa» этой газеты, эксперты утверждают, что вероятность обнаружения нефти в одном из морских блоков, бурение в которых начнётся в ближайшие месяцы, не превышает 25 %. Что, в любом случае, в нефтяной отрасли считается достаточно высоким показателем. В любом случае, если в ходе этих разведочных работ нефть будет обнаружена, затем придётся проанализировать, экономически целесообразно ли её добывать, что порождает целый ряд других расчётов и спекуляций. Итак, пока этот процесс медленно продвигается на соответствующих уровнях, страна погрузилась в абсурдную дискуссию, типичную для нашей страны. На самом деле речь идет о двойной дискуссии. С одной стороны, стоят чиновники и политики, которые уже обсуждают, как следует распорядиться тем потенциальным богатством, которое может находиться в нашем недрах. Согласно уже упомянутому журналистскому отчету, доходы от этой находки могут составить до 1,6 млрд долларов США в год для Государственного казначейства в течение тридцати лет, с пиковыми показателями, превышающими 4 млрд долларов США; а также 300 млн долларов США среднегодового дохода для компании Ancap в случае ее участия в этом проекте. При таких цифрах неудивительно, что некоторым политическим лидерам с трудом удаётся сдерживать слюноотделение, представляя себе, на что только они могли бы потратить эти средства, если бы получили к ним доступ. Но всё не так просто. Ведь тщательно изучено, какое негативное воздействие на экономику может оказать внезапное поступление столь огромной суммы денег. Примеры таких стран, как Венесуэла или Нигерия, наглядно демонстрируют, как страна, получившая подобное благословение, может растратить его, погрузившись в спираль расточительства, инфляции, демагогии и авторитаризма. Но есть и конструктивные примеры. Все говорят о примере Норвегии, которая решила создать трастовый фонд на средства от добычи нефти, доходы которого направляются на четко определенные цели и находятся вне досягаемости демагогических прихотей политиков, находящихся у власти. В мире есть и другие положительные примеры, начиная с ряда стран Персидского залива, которые, хотя и имеют малопрозрачные правительства по историческим причинам и часто попадают в новости по неблагоприятным поводам, на самом деле менее чем за столетие превратились из небольших поселений пастухов и рыбаков в страны, живущие в роскоши, достойной зависти. Удивительно, что в Уругвае есть люди, которые, зная нашу историю и традиции, полагают, что мы не в состоянии создать собственную институциональную структуру, позволяющую использовать подобное богатство, избегая при этом излишеств и ошибок других стран. Почти столь же необычно наблюдать разгневанную и парализующую реакцию некоторых экологических групп на сам факт нефтеразведки. С момента объявления об этом процессе несколько групп, получающих интересное финансирование, снова и снова обращаются в суды с целью затормозить процесс ещё до того, как станет известен его результат. Порой создаётся впечатление, что их цель — измотать потенциальных инвесторов, чтобы те устали и решили уйти в другую, более благоприятную страну. Это эгоистичные и порочные действия. Уругвай — страна, испытывающая огромные материальные недостатки и трудности. Обнаружение такого рода богатства радикально изменило бы жизненные перспективы тысяч наших соотечественников. И это не должно быть сорвано лишь из-за радикального фанатизма людей, у которых обеспечены четыре приема пищи в день. Уругвай заслуживает тщательного изучения своих нефтяных ресурсов, и, располагая этой информацией, общество должно собраться и зрело и демократично обсудить, что с этим делать. А если будет принято решение о добыче, это должно происходить с соблюдением максимальных экологических гарантий, как это без проблем делается во многих странах мира. Но недопустимо, чтобы радикализированные группировки, которые выступали против лесопосадок, выращивания сои, добычи полезных ископаемых и даже туризма, диктовали повестку дня всей стране. Обсуждение должно быть широким, технически обоснованным и, прежде всего, демократическим.